בנק הפועלים בע"מ (12), סניף המפרץ (791) נ' אריה שירעד בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשת רשות להתגונן שהגישו המבקשים כנגד תביעת המשיב כנגדם מיום 14.1.13, שהוגשה בסדר דין מקוצר על סך של 2,570,423.16 ₪.

טענות המשיב בכתב התביעה

2.כאמור עסקינן בתביעה כספית.

3.המשיב הוא תאגיד בנקאי.

4.המבקשת 1 (להלן: "המבקשת") היא חברה בע"מ, והמבקש 2 הוא בעל עניין (בעל מניות ומנהל) במבקשת (להלן:"המבקש").

5.המבקשת ניהלה חשבון עו"ש אצל המשיב שבמסגרתו קיבלה מהמשיב מעת לעת אשראים ושירותים בנקאיים שונים בהתאם להסכמים שביניהם.

6.כבטחונות לאשראים ולשירותים הבנקאיים השונים שהעמיד המשיב למבקשת, ערב, בין היתר, המבקש בכתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום כלפי המשיב, לסילוק חובה של המבקשת.

7.המבקשת ביקשה מהמשיב להלוות לה מדי פעם סכומי כסף שונים לפי בקשות שהוגשו על ידה ובהתאם לשיקול דעתו של המשיב.

8.בנוסף, ביום 23.3.11 או בסמוך לכך, חתמה המבקשת על כתב התחייבות וערבות להחזרת הלוואה, לפיו ביקשה מהמשיב להלוות לה סך של 1 מיליון ₪ בתנאים ובריבית המפורטים באותו מסמך.

9.יתרת חובה של המבקשת למשיב בחשבון העו"ש עומדת נכון ליום 11.1.13 (סמוך לפני הגשת התביעה) על סך של 863,139.36 ₪, כאשר המסגרת המאושרת הינה 800,000 ₪.

היינו – חריגה של 63,139.36 ₪.

10.בנוסף בכל ההלוואות שניתנו על ידי המשיב למבקשת (למעט שתי הלוואות שטרם הגיע מועד פרעונן), קיימים פיגורים.

11.בפגישה שהתקיימה בתאריך 6.1.13, בסניף הבנק של המשיב בנוכחות המבקש, נשאל המבקש מדוע יתרת השיקים המופקדים במשמרת נמוכה מההתחייבות. לכך השיב המשיב כי מדובר בענין טכני בלבד, כי השיקים נמצאים בידיו של עובד המבקשת ויופקדו בתוך פרק זמן קצר.

דבר זה לא ארע, ולמעשה המבקש הציג מצג לבנק כי המבקשת הינה עסק פעיל ועובד.

בביקור שערכו נציגי המשיב בבית העסק של המבקשת ביום 9.1.13, התברר להם לתדהמתם כי העסק סגור על סורג ובריח. במקום הופיע שלט "להשכרה".

מבירורים ראשונים שערך המשיב עם גילוי המידע הנ"ל, התברר שפעילותה של המבקשת הועברה לחברה חדשה בשליטת בתו של המבקש.

12.בנסיבות המפורטות לעיל, העמיד המשיב את החוב של המבקשת לפירעון מיידי, לפי פירוט כדלקמן:

הלוואות בשקלים – 1,673,699 ₪.

חיוב מכרטיסי אשראי – 33,584.80 ₪.